新闻是有分量的

众议院议员对战争权威的辩论持谨慎态度

双方立法议员都同意国会需要通过新的立法,授权对恐怖分子使用武力,但目前尚不清楚他们是否可以就细节达成一致。

共和党和民主党对战争宣言具有管辖权的小组在星期二对这个问题进行了仔细审查,这是在共和党领导人杀死一项法案之后的几天,这项法案将为通过一项新法案设定最后期限以证明叙利亚和其他地方的战斗是正当的。

他们同意,在世界贸易中心袭击事件发生后,2001年国会通过的法律是美国卷入世界各地冲突的不完善基础。 但是,他们不同意新的授权应该说什么,有些人担心国会将无法坚持任何截止日期。

“我相信总统拥有2001年AUMF的权力来击败和摧毁伊斯兰国,”加利福尼亚州外交事务主席埃德罗伊斯周二表示。 “我也相信,使用军事力量的新的和更新的授权将是理想的。挑战是就应该包含的内容达成一致.......我不能支持的是任何努力废除2001年的AUMF就这些问题达成共识。“

该声明回应了民主党最近废除2001年授权袭击基地组织及其附属机构的努力。 加利福尼亚州众议员芭芭拉·李在几名共和党人的支持下,成功地增加了对国防授权法案的修正案,该法案将废除该法律,并给国会八个月的时间来写一个新法案。

不喜欢最后期限的罗伊斯和共和党领导人因程序原因将该条款从法案中删除。

“我们面对坚定的敌人 - 基地组织,伊斯兰国和塔利班 - 绝对致力于伤害我们,”罗伊斯说。 “在我们的战斗中不应该有任何动摇的迹象。”

在讨论2001年法律是否为打击全球新的和不断上升的恐怖主义威胁提供“充分”的法律权威时,存在很多不确定性。

“我们只是说,阿布沙耶夫恐怖分子演变成菲律宾的伊斯兰国组织,”参议员杰夫邓肯,RS.C。在听证会上问了一位专家证人。 “[2001] AUMF是否授权美国去那里与ISIS附属组织作战?”

“我不知道,”退休的美国陆军将军理查德格罗斯回答说,他是前奥巴马总统领导的参谋长联席会议的法律顾问。 “其中一个不确定因素是,我们一直认为基地组织的联合部队或基地组织的一支部队属于AUMF属于法律问题。我不知道我们曾经看过在伊斯兰国的一支联合部队。“

他继续说道,“所以,现在你开始变得越来越衰弱了,所以你可能会说,'是的,这属于AUMF'的法律风险[增加],但合理的头脑可以不同意和法庭或者其他人可能会说,“不,这不是我们对该法律的意图。”

这些担忧并不新鲜,因为它们促使一些共和党人支持这一提议,这将使国会通过一项新法律八个月。

“我们正在与一个我们没想到的地方不存在的敌人展开战争,所以16年前,在我进入国会之前通过的AUMF如何可能被延伸到覆盖这一点,这简直无法相信对我说,“众议员汤姆科尔,R-Okla。”在6月的众议院拨款委员会会议上说。

一位民主党议员表示,新的AUMF的主要障碍是国会担心不受欢迎的投票允许或限制美国的军事行动。

“我们没有做好我们的工作,没有勇气参与不容易对话的事情,”加利福尼亚州的众议员阿米贝拉在听证会上说。 “美国人民希望我们作为他们的代表来做必要的事情。从讨论和对话中可以清楚地看到,更新这个16岁的AUMF绝对是必要的。”