新闻是有分量的

主要隐私案件可能揭示美高梅金殿网站的新断层

美高梅金殿网站周三在一个重要的隐私案件中听取了论点,该案件首次提供了关于法官如何看待数字时代隐私权以及案件如何分裂其传统意识形态集团的第一个见解。

卡彭特诉美国大法官提出的问题和假设情景表明,高等法院的右倾法官可能对第四修正案的正确解释有惊人的不同。 法官们正在决定执法部门无证搜查的合宪性,并查封手机用户的记录,以揭示该人的位置和动作。 Carpenter案件政府通过第三方持有的嫌疑人的手机记录获取犯罪嫌疑人的位置和移动。

根据现行法律,联邦政府无需获得手令,即根据20世纪70年代美高梅金殿网站的两项判决所谓的“第三方原则”获取手机位置信息。

美高梅金殿网站表示,当客户向第三方(如电话公司)提供信息时,客户通过自愿将其交给第三方而失去了对隐私的期望。 美高梅金殿网站表示,该党可以随心所欲地做任何事情,包括将其交给政府。

“ 由前总统罗纳德·里根签署成为法律并在Carpenter接受审查,阻止服务提供商披露客户电子通信或订户记录的内容。

卡彭特之前,美高梅金殿网站没有解决国会法和高等法院判例之间的任何冲突。 联邦上诉法院在争议达到高等法院诉讼程序之前,没有任何分歧。

在星期三的口头辩论中,大法官Samuel Alito和Neil Gorsuch的问题和评论,他们经常加入彼此的意见,强调争议的不同方面,Alito询问手机记录的敏感性和Gorsuch钻探副检察长关于卡彭特的产权。

Alito充斥着手机用户Carpenter的律师Nathan Wessler,该手机用户的信息是政府无证获得的,其中有关于为什么蜂窝网站位置比银行记录等其他私人信息“更敏感”的问题。

Alito也有明确地告诉Wessler,“我需要知道你希望我们取消或宣布过时的现有先例。”

Wessler回答说, Carpenter发出的手机记录与手机用户在开发服务提供商获得的信息时采取的自愿行动水平不同。

“这是一个值得商榷的经验点,”Alito回答并强调了Verizon“你现在能听见我吗?”广告作为人们对他们的位置如何与手机使用相互作用有所了解的证据。

与此同时,Gorsuch在向副检察官迈克尔·德里本(Michael Dreeben)提出关于卡彭特产权存在以及政府是否侵犯这些权利之前,只询问了一个技术问题。

Dreeben多次质疑Gorsuch的假设,假设手机用户拥有第三方手机服务提供商转交给政府的位置信息的财产权。

Alito注意到手机用户无法阻止第三方服务提供商收集此类信息,用户也无法从第三方获取信息。 Dreeben指出,Alito的反感提供了“很多很好的理由不把这个视为具有财产利益”,正如Gorsuch的质疑所做的那样。

“因此,政府可以承认产权,然后剥夺所有第四修正案保护措施吗?”Gorsuch问道。 最新的司法部门继续质疑联邦政府是否可以承认财产权,然后剥夺第三修正案保护者和季度武装部队的所有者在人们的家中。

Dreeben回答说他认为Gorsuch的问题偏离了“相当远的地方”。

“是吗?”Gorsuch问道。 “为什么法令控制宪法?”

当Dreeben试图回答Gorsuch的抨击时,Alito开始注意到他理解客户专有信息属于公司而不是客户。

首席大法官John Roberts注意到手机用户在创建位置信息方面的作用。

“这不仅仅是由公司创造的,”罗伯茨对Dreeben说。 “这是一家合资企业。”

如果罗伯茨的问题来自类似于Gorsuch的框架,那么安东尼肯尼迪大法官的问题可能会产生更多与Alito相似的好奇心。

肯尼迪质疑这位手机用户的律师,说明为什么法官们“不应该对国会施加压力”,肯尼迪表示,在涉及“存储通信法”的案件中,司法监督是必要的。

联邦政府对“存储通信法”的解释显示了对国会的一些尊重,这一规定促使Gorsuch向政府质疑宪法对联邦法规至高无上的地位。

反过来,肯尼迪质疑政府何时需要获得各种类型信息的法院命令或许可证。

问题不一定是法官推理的证据,但它有时提供了他们观点的指导。 例如,斯蒂芬布雷耶大法官通过告诉副检察长“我同意你”开始了他的一些评论,并且还谈到了他可以“想象”在一种意见中写作的那种语言。

“这是一个开放的盒子,”布雷耶谈到了卡彭特的利害关系。 “我们不知道我们去哪里。”

司法官Sonia Sotomayor对政府获取手机记录和数据的实际影响表示担忧。

Sotomayor指出,她不会在床上睡觉,因为她说许多年轻人都这样说,“我并不相信有一天,提供商可以打开手机,听我的谈话。”

认识到美国人对政府监督的担忧的紧迫性,卡彭特的律师敦促法官不要在案件中提供明确的答案,并指出下级法院需要一个他们可以解释和适用的现代法律原则。

“这不是法院应该停下来等待国会采取行动的领域,”韦斯勒说。