新闻是有分量的

2017年国会:转向联邦制的前景暗淡

2017年1月11日上午11:46发布
2017年1月11日下午2:25更新

联邦主义。 2017年联邦制的未来是黯淡的,因为几个有争议的问题必须首先由国会解决。

联邦主义。 2017年联邦制的未来是黯淡的,因为几个有争议的问题必须首先由国会解决。

菲律宾马尼拉 - 据立法者称,虽然它是总统罗德里戈·杜特尔特竞选和政府的基石之一,但提议转向联邦制将在2017年面临黯淡的未来。

在决定是否改变政府体制之前,国会必须首先解决几个有争议的问题,因此联邦制是一个如此 。

谁赞成或反对这项措施? 该国应采用何种类型的联邦政府? 如何修改宪法?

通过实践,政治家们也会在决策中考虑公众情绪。 2016年8月Pulse Asia调查结果显示,全国1,200名受访者中有44%反对包机变更,而37%的受访者反对。

由于杜特尔特作为政治资本的支持仍然 ,预计他围绕这一倡议他的国会盟友。 在充满新发现的盟友的众议院中,这几乎不是问题。 但在参议院,“绝对多数”只是一个名字,杜特尔特的提议可能会有一个额外的困难时期。

议长的大力支持

在众议院,杜特尔特有267名国会议员作为他的盟友。 他们是总统在Partido Demokratiko Pilipino-Lakas ng Bayan(PDP-Laban)和各自政党与执政党签署联盟协议的国会议员的议员。

毫无疑问,宪法修正案委员会很容易同时通过召集众议院和参议院作为制宪会议召开会议的决议。

制宪会议是1987年“宪法”修订宪章的三种模式之一。 根据它,立法者将自己变成一个提出修正案的机构,然后进行公民投票。

另外两种模式是通过宪法公约(Con-Con) - 其中一个单独的机构将通过民众投票或总统任命 - 和一个人民的倡议,直到现在等待执行法。

Duterte最初偏爱Con-Con,但后来选择了一个组装大会,因为它更便宜。

就像他的政党伙伴杜特尔特一样,议长潘塔隆阿尔瓦雷斯是联邦制的长期冠军。 在阿尔瓦雷斯的领导下,众议院任命了 ,他们的任务是代表他们的地区,如果菲律宾成为联邦国家的话。

Alvarez甚至帮助Malacañang 了组成 (Con-Com)的行政命令,该委员会是一个专家和宪法主义者委员会,他们将研究章程的可能修订并提交他们的报告,作为制宪会议的指南。

“向联邦制转变的基石是国家政府与当地政府之间权力分享的明确性。 如果谨慎行事,它将清理管辖权重叠和功能重复,并协调紧张点,“ 。

“不再需要与国家政府进行拔河比赛了。 没有更多不必要的字符串从遥远的马尼拉扼杀和窒息,“Davao del Norte第一区的代表补充道。

在他的新年贺词中,阿尔瓦雷斯还表示,“只有通过联邦制,我们才能打破一个致命缺陷的马尼拉中间派政府的障碍,使其成为一个赋予我们所有国家地区政治和经济自治权的政府。”

由南莱特代表罗杰·梅尔卡多担任主席的众议院宪法修正小组自2016年下半年以来一直在与各个部门进行磋商,以确定如果菲律宾转向联邦制,他们更喜欢哪些修正案。

“公开”辩论

与强烈认为联邦制将在杜特尔特政府下发生的议长不同,多数党领袖鲁道夫法里尼亚斯对立法者 - 甚至是公众 - 关于宪章改革的辩论后会产生的任何结果持开放态度。

Magkakaroon在这两个房子里都有广泛的听证会。 Wala kaming timelin e,“Fariñas告诉Rappler。 (两院都会有广泛的听证会。我们没有时间表。)

“你这里没有快速而快速的解决方案。 因此,思想辩论'yan (所以我们将提出辩论).... 我们必须把它放在桌子上的mag-evolve (所以它会发展)。 Bandang huli,baka malaman natin hindi rin pala pupuwede,pero kailangan umpisahan mo ito (最后,我们甚至可能发现它不可能,但你必须从某个地方开始),“Ilocos Norte第一区代表说道。

尽管如此,法里尼亚斯将联邦制描述为“最高级的权力下放”,理由是联邦政府如何主要负责自己的法律,财务,发展,基础设施,文化,教育和行业。 (阅读: )

多数党领袖也回击了制宪会议的批评者,他们说立法者不能信任修改1987年宪法,而不把他们的利益置于国家之上。 (阅读: )

“国会不可信任? 所以我们应该关闭国会。 如果我们不能信任,谁会拨款呢? 如果我们不能信任,我们怎能对弹劾所有人感兴趣? Mga愤世嫉俗者('人们说这是愤世嫉俗者),“法里尼亚斯说。

“只有国会才能通过法律,甚至可以提出修改宪法的建议。 无论是否符合宪法惯例,都是国会的号召。 如果国会不能被信任,那么你就不相信人民,因为tao naman ang naglagay sa amin diyan eh这是让我们任职的人),“他补充道。

参议院的艰苦战斗?

虽然宪章改变和联邦制可能在众议院有更顺畅的轨道,但他们可能在参议院面临一场艰难的战斗。

领导层通常赞成转向联邦制,但负责研究章程变更的主要和次要委员会是对杜特尔特总统和前执政党自由党(LP)成员的批评。

主要小组是参议院委员会,负责修改和修改由参议院议长Pro-Tempore Franklin Drilon领导的法规。 他的副主席是LP的代理主席Francis Pangilinan和杜特尔特最凶恶的敌人Leila de Lima。

德利马还领导了二级委员会 - 选举改革和人民的参与。

Drilon尚未公开表达他对此问题的明确立场,而Pangilinan和De Lima对杜特尔特的计划表示怀疑,特别是在他的言论支持戒严之后。

鉴于目前政治上对其他章程变更问题存在政治不确定性,例如关于实施戒严的宪法保障措施的建议,“我们仍然在进行听证会,但是随便进行听证会,我认为继续进行修正是不明智的”,Pangilinan在一则消息中告诉拉普勒。

De Lima说,风险太大了。 一旦根据现政府修改宪法,制衡原则可能会被削弱。

她补充说,在宪章改变的情况下,可以取消针对戒严和任期限制的保障措施。

“这些都不是理想的情况。 这是修补宪法的最糟糕时刻。 这是一个太大的风险,特别是考虑到这些时候那些权力匮乏,辱骂和道德破产的领导人在发号施令。 我不能相信一个有专制和压迫倾向的政权,并倾向于采取彻头彻尾的谎言和欺骗手段来改变我们的宪法,“她说。

SC决定制宪会议投票?

参议员的另一个有争议的问题是修改宪章的方式,一些参议员选择Con-Con而不是制宪会议。

对于参议员来说,有一个比每个模式下的预算要复杂得多的问题 - 也就是两个议院是否会共同投票或分开投票。 正如预期的那样,由24人组成的参议院正在推动后者,以免与数百名国会议员一起变得无关紧要。

1987年“宪法”没有规定在议会召开的两院是否应该共同或单独就宪法修正案进行投票。

一些参议员表示,这个问题可能会传到最高法院。 另一位拒绝透露姓名的高级消息人士表示,参议院肯定会将其提交给SC,特别是如果Duterte以他的陈述而闻名,会再次改变主意。

早在2016年8月,参议员Panfilo Lacson就表示他认为SC的角色在此过程中至关重要。

“'Yung [制宪议会],sabi ko最具争议的kasi hindi klaro sa 1987宪法,ang sinasabi dun,所有成员的四分之四票。 这位参议员在接受电视采访时说, 印地语人共同或分开投票,因此在最高法院的最高法院进行了辩论和讨论

(制宪议会最具争议性,因为它在1987年的宪法中并不清楚。它说的是所有成员的四分之三。它没有说是联合还是分开投票,所以会就此进行辩论。我可以看到它最终将导致最高法院,所以它将更加被推迟。)

参议院多数党领袖维森特·索托三世(Vicente Sotto III)也表示,联邦制在该会议厅取得成果需要一段时间。 最多只能讨论该措施,但不会批准。

Malamang [制宪会议] ,mura的mabilis kasi。 单独投票'云或什么都没有。 2017年,Mahirap,印地语kaya mapasa, “Sotto在短信中说。 (或多或少它将成为组装大会,因为它快速而便宜。它应该单独投票,或者什么也不做。这将很难。我们不能在2017年通过它。)

尽管如此,参议院总统阿基利诺皮门特尔三世 - 联邦制的坚定拥护者 - 相信联邦制将于2017年获得批准。

“模式是[制宪议会]分别投票。 永远不会共同投票,因为我们永远不会同意。 肯定在2017年,“皮门特尔说。

然而,许多事情和惊喜仍然可能发生,特别是在参议院大厅不稳定的政治理由中。 (阅读: )

决定权力

但是,如果立法者确信有一件事,那就是他们有权修改1987年宪法。

可以进行公众咨询和辩论,但只有国会议员和参议员在宪法上被授权通过法律,使菲律宾转向联邦制。

法里尼亚斯说,即使是Con-Com下的总统任命人员也不会真正利用立法者,他们中的大多数人都是杜特尔特的盟友,他们最终会做出决定。

“他们无法决定这一点。我们将决定这一点。他们只能推荐。宪法委员会没有权力。它只会研究......委员会,甚至人民都不能说,'不要改变它(宪法)。' 人民不能直接投票,“法里尼亚斯说。

“它必须是我们。他们委托我们决定如何修改宪法。” - Rappler.com